martes, 12 de junio de 2018
CONCEPCIONES DEL SER HUMANO
PLATÓN
https://www.canva.com/design/DAC58QeduZ4/RRyL9AmbofLoQDW8Vb9S4w/view?utm_content=DAC58QeduZ4&utm_campaign=designshare&utm_medium=link&utm_source=sharebutton
MARX
https://www.canva.com/design/DAC6DtZNZxA/HQRIh4T6g5yErm-DVncaEA/view?utm_content=DAC6DtZNZxA&utm_campaign=designshare&utm_medium=link&utm_source=sharebutton
DESCARTES
https://www.canva.com/design/DAC6DghgKUI/GgqynSXvJoi-iPO9_BuTlA/view?utm_content=DAC6DghgKUI&utm_campaign=designshare&utm_medium=link&utm_source=sharebutton
BEAUVOIR
https://www.canva.com/design/DAC6DnbxIhI/ZslXbOjJPVYquYs2ZkmXGQ/view?utm_content=DAC6DnbxIhI&utm_campaign=designshare&utm_medium=link&utm_source=sharebutton
PETXA-KUTXA
https://youtu.be/mhrpV3Kg1fE
DISERTACIÓN (¿qué somos?)
QUÉ SOMOS?
Algunos piensan que somos un simple punto aleatorio sin ningún propósito impuesto en el universo . Otros piensan que somos producto de la creación de un Dios , es decir , de un ser "perfecto".
El humano no es un simple resultado de la mezcla de átomos , tiempo y matemáticas , ni obra de un creador divino . Somos todo , somos los creadores de nuestra realidad mediante nuestros pensamientos, es decir , mediante la mente .Con esto podemos llegar a la conclusión de que sin nosotros no existe nada ya que lo que conocemos es el resultado de la proyección de nuestros pensamientos.
Algunos piensan que somos un simple punto aleatorio sin ningún propósito impuesto en el universo . Otros piensan que somos producto de la creación de un Dios , es decir , de un ser "perfecto".
El humano no es un simple resultado de la mezcla de átomos , tiempo y matemáticas , ni obra de un creador divino . Somos todo , somos los creadores de nuestra realidad mediante nuestros pensamientos, es decir , mediante la mente .Con esto podemos llegar a la conclusión de que sin nosotros no existe nada ya que lo que conocemos es el resultado de la proyección de nuestros pensamientos.
HIPATIA
PETXA-KUTXA
https://youtu.be/fiNqSHkSE0A
INFOGRAFIA
WEB
https://filodehipatia.weebly.com/
MEME
CURACIÓN DE CONTENIDOS
https://www.symbaloo.com/home/mix/13ePLUB5Sg
AUDIO SOBRE SU VIDA
https://soundcloud.com/renepezisquert/hipatia
https://youtu.be/fiNqSHkSE0A
INFOGRAFIA
WEB
https://filodehipatia.weebly.com/
MEME
CURACIÓN DE CONTENIDOS
https://www.symbaloo.com/home/mix/13ePLUB5Sg
AUDIO SOBRE SU VIDA
https://soundcloud.com/renepezisquert/hipatia
INFOGRAFÍAS (edad moderna, contemporánea, medieval y antigua)
EDAD ANTIGUA: http://iesnum3denia.edu.gva.es/moodle1718/pluginfile.php/4131/assignsubmission_file/submission_files/1037/Infografia%20edat%20antiga.pdf?forcedownload=1
EDAD MEDIEVAL:
https://www.canva.com/design/DACpAfo9fp8/share?role=EDITOR&token=qtIeLJCDwaW4jzj9w7tO0Q&utm_content=DACpAfo9fp8&utm_campaign=designshare&utm_medium=link&utm_source=sharebutton
EDAD MODERNA:
https://www.canva.com/design/DACpGKfrW14/j3mvfsnD36EPT51pvlqcVg/view?utm_content=DACpGKfrW14&utm_campaign=designshare&utm_medium=link&utm_source=sharebutton
EDAD CONTEMPORÁNEA:
https://www.canva.com/design/DACpGYeigo8/osAp38GD_fCe9E0qMAnkvQ/view?utm_content=DACpGYeigo8&utm_campaign=designshare&utm_medium=link&utm_source=sharebutton
EDAD MEDIEVAL:
https://www.canva.com/design/DACpAfo9fp8/share?role=EDITOR&token=qtIeLJCDwaW4jzj9w7tO0Q&utm_content=DACpAfo9fp8&utm_campaign=designshare&utm_medium=link&utm_source=sharebutton
EDAD MODERNA:
https://www.canva.com/design/DACpGKfrW14/j3mvfsnD36EPT51pvlqcVg/view?utm_content=DACpGKfrW14&utm_campaign=designshare&utm_medium=link&utm_source=sharebutton
EDAD CONTEMPORÁNEA:
https://www.canva.com/design/DACpGYeigo8/osAp38GD_fCe9E0qMAnkvQ/view?utm_content=DACpGYeigo8&utm_campaign=designshare&utm_medium=link&utm_source=sharebutton
ARTÍCULO III
El sexo del cerebro: más allá de los prejuicios.
Este texto de Catherine Vidal escrito el 10/06/2017 busca poner en duda y denunciar las diferencias biológicas entre mujeres y hombres que ha creado la sociedad y para demostrar que tenemos una visión errónea sobre las supuestas diferencias entre el cerebro de los diferentes sexos nos formula una serie de preguntas que ella misma resolverá. ¿El cerebro tiene sexo? a esta pregunta nos responde sí y no , ya que en el ámbito estructural y físico es completamente el mismo pese a muchas teorías pasadas , pero menciona que la única diferencia lógica entre uno y otro está relacionada con la reproducción sexuada ya que no disponemos de la misma. Siguiendo con el tema del cerebro , nos encamina a dos temas relacionados con él ; la plasticidad celebral y el desarrollo cerebral e identidad cerebral.
El cerebro va evolucionando y cambiando durante toda su vida , sólo el 10% de él está preparado "de fábrica" , es decir que la gran mayoría de conocimientos se van aprendiendo durante la vida misma , incluso pudiendo cambiar perfectamente para adaptarse a diferentes situaciones y mejorar nuestro rendimiento (al igual que adaptarse , también puede perder habilidades).En este caso , podemos llegar a la idea de que nuestro sexo está de una forma o otra aprendida , es decir , la conciencia de ser de un sexo o de otro dejando a un lado los aparatos reproductores , te la va construyendo la sociedad. Volviendo al tema mencionado al principio que dice que la única diferencia entre un cerebro y otro es por la reproducción sexuada , podemos clasificar esta diferencia en dos tipos de hormonas , la oxitocina por parte de las mujeres y la testosterona por parte de los hombres.Cada una tiene una función , en el caso de la oxitocina se cree que refuerza los vínculos sociales mediante unas características específicas y también refuerza el amor materno y paterno el cual es necesario para la protección de l@s hij@s.
En cuanto a la testosterona , pese a que muchas personas la relacionan con la agresividad , la única evidencia comprobada es que aumenta la masa y fuerza muscular , así que las demás creencias no las nombraremos. La diferencia entre nuestro cerebro y uno animal es que el nuestro no está tan condicionado por las hormonas , si que lo está , pero no de una forma tan agresiva como la del resto de animales ya que nuestro cerebro ha evolucionado aumentando el córtex cerebral y haciendo que las decisiones no estén directamente ligadas con las hormonas si no también por la sociedad. Por último , Catherine Vidal menciona la manipulación social a la que estamos sometid@s las personas por la normalización de nuestros actos por nuestras supuestas diferencias biológicas.Nos anima a luchar contra los esteriotipos para conseguir una sociedad igual entre hombres y mujeres sin diferenciaciones.
El artículo de Catherine Vidal me ha dado una visión totalmente clara ante este problema el cual aún sufrimos en la sociedad pese a que a veces no nos demos cuenta.Me ha dado información de la cual desconocía y me ayudará a defender la igualdad en un futuro ya que pese a que estamos concienciados de este problema , sigue habiendo mucha gente a la cual no le importa y lo ve como algo normal.
Este texto de Catherine Vidal escrito el 10/06/2017 busca poner en duda y denunciar las diferencias biológicas entre mujeres y hombres que ha creado la sociedad y para demostrar que tenemos una visión errónea sobre las supuestas diferencias entre el cerebro de los diferentes sexos nos formula una serie de preguntas que ella misma resolverá. ¿El cerebro tiene sexo? a esta pregunta nos responde sí y no , ya que en el ámbito estructural y físico es completamente el mismo pese a muchas teorías pasadas , pero menciona que la única diferencia lógica entre uno y otro está relacionada con la reproducción sexuada ya que no disponemos de la misma. Siguiendo con el tema del cerebro , nos encamina a dos temas relacionados con él ; la plasticidad celebral y el desarrollo cerebral e identidad cerebral.
El cerebro va evolucionando y cambiando durante toda su vida , sólo el 10% de él está preparado "de fábrica" , es decir que la gran mayoría de conocimientos se van aprendiendo durante la vida misma , incluso pudiendo cambiar perfectamente para adaptarse a diferentes situaciones y mejorar nuestro rendimiento (al igual que adaptarse , también puede perder habilidades).En este caso , podemos llegar a la idea de que nuestro sexo está de una forma o otra aprendida , es decir , la conciencia de ser de un sexo o de otro dejando a un lado los aparatos reproductores , te la va construyendo la sociedad. Volviendo al tema mencionado al principio que dice que la única diferencia entre un cerebro y otro es por la reproducción sexuada , podemos clasificar esta diferencia en dos tipos de hormonas , la oxitocina por parte de las mujeres y la testosterona por parte de los hombres.Cada una tiene una función , en el caso de la oxitocina se cree que refuerza los vínculos sociales mediante unas características específicas y también refuerza el amor materno y paterno el cual es necesario para la protección de l@s hij@s.
En cuanto a la testosterona , pese a que muchas personas la relacionan con la agresividad , la única evidencia comprobada es que aumenta la masa y fuerza muscular , así que las demás creencias no las nombraremos. La diferencia entre nuestro cerebro y uno animal es que el nuestro no está tan condicionado por las hormonas , si que lo está , pero no de una forma tan agresiva como la del resto de animales ya que nuestro cerebro ha evolucionado aumentando el córtex cerebral y haciendo que las decisiones no estén directamente ligadas con las hormonas si no también por la sociedad. Por último , Catherine Vidal menciona la manipulación social a la que estamos sometid@s las personas por la normalización de nuestros actos por nuestras supuestas diferencias biológicas.Nos anima a luchar contra los esteriotipos para conseguir una sociedad igual entre hombres y mujeres sin diferenciaciones.
El artículo de Catherine Vidal me ha dado una visión totalmente clara ante este problema el cual aún sufrimos en la sociedad pese a que a veces no nos demos cuenta.Me ha dado información de la cual desconocía y me ayudará a defender la igualdad en un futuro ya que pese a que estamos concienciados de este problema , sigue habiendo mucha gente a la cual no le importa y lo ve como algo normal.
lunes, 11 de junio de 2018
El objeto de la estética
EL OBJETO DE LA ESTÉTICA
El artículo que vamos a comentar a continuación es EL OBJETO DE LA ESTÉTICA escrito por Manuel B. Trías perteneciente a la Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza .Este artículo narra sobre la relación entre estética y arte.
¿Qué es la estética?¿Tod@s la percibimos de la misma manera?¿por qué?¿Qué tiene que ver la estética con la cultura?¿Lo "feo" no forma parte también de la estética?¿Ninguna ciencia como las matemáticas, cosmología y metafísica pueden estudiar la obra artística en su estructura peculiar?¿El artista está inspirado?
La estética siempre tiene relación con el arte , la belleza, pero, ¿y con lo estéticamente feo? hasta el momento no se le han dedicado estudios extensos como lo es éste sin considerar que éste también es un parámetro necesario para crear un concepto de belleza.Cosa la cual no llego a entender ya que la estética puede llegar a ser tanto bello como feo pese que continuando con la lectura , le hace una mención "la distinción entre artes bellas y no bellas y dentro de estas últimas la determinación de las artes bellas particulares es faena filosófica porque implica una visión de totalidad sin la cual las distinciones serían puramente empíricas".
Continuando con la lectura, nos menciona que el arte de la estética no posee un valor práctico-didáctico por las confusiones a las que conduce,ni disciplina filosófica autónoma , es decir , crea confusiones entre aquellos que intentan describirla.El objeto es siempre la belleza y el arte el tratado filosófico.
Kant entra en juego y dice que el objeto propio de la Estética es la belleza.Separa lo bello de lo bueno, lo verdadero, lo útil .En Kant hay un principio que fundamenta la división de los objetos y, después, de su filosofía:división de los juicios en teóricos, estéticos y prácticos.
El objeto de la Estética, es, pues, una estructura cuya esencia está dada por la forma de la finalidad.
El arte es directamente el causante de la belleza , de la experiencia estética ya que lo que hace es plasmar la realidad .Con esto respondemos a la pregunta de si el artista está inspirado , que es claramente un sí , sin inspiración no se puede crear el arte.
El conjunto de objetos así determinados constituye el mundo llamado de la Cultura .Divide en la especulativa y la práctica .El dominio de la conducta es objeto de la Filosofía de la conducta o Ética; el dominio del hacer es objeto de la Filosofía del arte.
Ésto nos quiere decir que con separar los objetos y más tarde la filosofía , no hace falta recurrir a ciencias como las matemáticas para descubrir la belleza , sino simplemente con los distintos tipos de filosofía se puede conseguir , ésta es la conclusión a la que llega el autor.
Por último , para finalizar el autor nos muestra sus propias cuestiones al igual que nosotros hemos hecho al principio de este comentario .Las cuestiones son las siguientes:"¿Qué es la belleza?" "El sujeto que goza esa belleza ¿qué papel representa frente a la obra de arte?" "¿Qué actos espirituales cumple en su conocimiento estético? ¿Todo depende de él o el objeto le impone su estructura?"El sujeto que produce el objeto artístico ¿cómo se comporta interiormente? ¿Crea o imita? ¿Es plenamente consciente y libre en su creación o está inspirado? ¿La sociedad en que el artista vive es un factor de su producción?"
OPINIÓN
Todo esto son cuestiones a las que personalmente no me veo capacitado a responder .Sinceramente se trata de un artículo que en mi opinión no trae demasiado contenido significativo (siempre con excepciones).Se trata de un artículo con un vocabulario muy desarrollado y sobre todo de la exposición de muchas ideas sin su debida pausa y análisis más exhaustiva de cada una para dar una mejor visión de las características del tema tratado.
El artículo que vamos a comentar a continuación es EL OBJETO DE LA ESTÉTICA escrito por Manuel B. Trías perteneciente a la Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza .Este artículo narra sobre la relación entre estética y arte.
¿Qué es la estética?¿Tod@s la percibimos de la misma manera?¿por qué?¿Qué tiene que ver la estética con la cultura?¿Lo "feo" no forma parte también de la estética?¿Ninguna ciencia como las matemáticas, cosmología y metafísica pueden estudiar la obra artística en su estructura peculiar?¿El artista está inspirado?
La estética para comenzar , trata de un término que posee diferentes acepciones según el área donde se emplee .Pero en general se entiende a estética a la manera de apreciar el arte y la belleza.
La palabra estética es utilizada para designar una unidad de saber , pero no siempre de la misma manera ya que este hecho puede cambiar según nuestra cultura , nuestra provinencia hace que veamos una cosa de una manera u otra.Voy a poner un ejemplo que demuestra esto perfectamente, un ejemplo sacado de la mente de Voltaire: “preguntad a un sapo qué es la belleza, el ideal de lo bello. Os responderá que la belleza la encarna la hembra de su especie con sus hermosos ojos redondos que resaltan de su pequeña cabeza, boca ancha, aplastada, vientre amarillo y dorso oscuro… preguntádselo al diablo: os dirá que dirá que la belleza consiste en un par de cuernos, cuatro garras y una cola”La estética siempre tiene relación con el arte , la belleza, pero, ¿y con lo estéticamente feo? hasta el momento no se le han dedicado estudios extensos como lo es éste sin considerar que éste también es un parámetro necesario para crear un concepto de belleza.Cosa la cual no llego a entender ya que la estética puede llegar a ser tanto bello como feo pese que continuando con la lectura , le hace una mención "la distinción entre artes bellas y no bellas y dentro de estas últimas la determinación de las artes bellas particulares es faena filosófica porque implica una visión de totalidad sin la cual las distinciones serían puramente empíricas".
Continuando con la lectura, nos menciona que el arte de la estética no posee un valor práctico-didáctico por las confusiones a las que conduce,ni disciplina filosófica autónoma , es decir , crea confusiones entre aquellos que intentan describirla.El objeto es siempre la belleza y el arte el tratado filosófico.
Kant entra en juego y dice que el objeto propio de la Estética es la belleza.Separa lo bello de lo bueno, lo verdadero, lo útil .En Kant hay un principio que fundamenta la división de los objetos y, después, de su filosofía:división de los juicios en teóricos, estéticos y prácticos.
El objeto de la Estética, es, pues, una estructura cuya esencia está dada por la forma de la finalidad.
El arte es directamente el causante de la belleza , de la experiencia estética ya que lo que hace es plasmar la realidad .Con esto respondemos a la pregunta de si el artista está inspirado , que es claramente un sí , sin inspiración no se puede crear el arte.
El conjunto de objetos así determinados constituye el mundo llamado de la Cultura .Divide en la especulativa y la práctica .El dominio de la conducta es objeto de la Filosofía de la conducta o Ética; el dominio del hacer es objeto de la Filosofía del arte.
Ésto nos quiere decir que con separar los objetos y más tarde la filosofía , no hace falta recurrir a ciencias como las matemáticas para descubrir la belleza , sino simplemente con los distintos tipos de filosofía se puede conseguir , ésta es la conclusión a la que llega el autor.
Por último , para finalizar el autor nos muestra sus propias cuestiones al igual que nosotros hemos hecho al principio de este comentario .Las cuestiones son las siguientes:"¿Qué es la belleza?" "El sujeto que goza esa belleza ¿qué papel representa frente a la obra de arte?" "¿Qué actos espirituales cumple en su conocimiento estético? ¿Todo depende de él o el objeto le impone su estructura?"El sujeto que produce el objeto artístico ¿cómo se comporta interiormente? ¿Crea o imita? ¿Es plenamente consciente y libre en su creación o está inspirado? ¿La sociedad en que el artista vive es un factor de su producción?"
OPINIÓN
Todo esto son cuestiones a las que personalmente no me veo capacitado a responder .Sinceramente se trata de un artículo que en mi opinión no trae demasiado contenido significativo (siempre con excepciones).Se trata de un artículo con un vocabulario muy desarrollado y sobre todo de la exposición de muchas ideas sin su debida pausa y análisis más exhaustiva de cada una para dar una mejor visión de las características del tema tratado.
Premisas del Compendio de un tratado de la naturaleza humana.
PREMISAS DEL COMPENDIO DE UN TRATADO DE LA NATURALEZA HUMANA.
1-Algo verdadero siempre viene de una impresión pasada , sin ésta sería falso.
2-Todos los hechos vienen de la relación entre causa y efecto.
3- Una sensación consiste en recibir información del entorno sin ser consciente.
4-Todos los razonamientos vienen de la anticipación que vemos con el sentido de causa y efecto.
5-Una idea tiene sentido si y sólo si procede de alguna impresión.
6-Sin la experiencia de lo primero no sabremos el efecto en lo segundo.
7-Una sensación consiste en recibir información del entorno sin ser consciente.
8--Todos los razonamientos de causa y efecto provienen de la experiencia.
9-La mente es el recipiente de las ideas.
10-La razón no guía la vida sino la costumbre.
11-Creer no es probabilidad.
-Es absoluta
-Es una manera diferente de concebir un hecho.
-Sentimiento de que algo es cierto.
12-El futuro es un seguimiento del pasado.
-No se demuestra con la experiencia.
-Con la creencia sí.
Conclusión: La ley de causalidad es falsa
1-Algo verdadero siempre viene de una impresión pasada , sin ésta sería falso.
2-Todos los hechos vienen de la relación entre causa y efecto.
3- Una sensación consiste en recibir información del entorno sin ser consciente.
4-Todos los razonamientos vienen de la anticipación que vemos con el sentido de causa y efecto.
5-Una idea tiene sentido si y sólo si procede de alguna impresión.
6-Sin la experiencia de lo primero no sabremos el efecto en lo segundo.
7-Una sensación consiste en recibir información del entorno sin ser consciente.
8--Todos los razonamientos de causa y efecto provienen de la experiencia.
9-La mente es el recipiente de las ideas.
10-La razón no guía la vida sino la costumbre.
11-Creer no es probabilidad.
-Es absoluta
-Es una manera diferente de concebir un hecho.
-Sentimiento de que algo es cierto.
12-El futuro es un seguimiento del pasado.
-No se demuestra con la experiencia.
-Con la creencia sí.
Conclusión: La ley de causalidad es falsa
LA POLÍTICA EN EL OCASO DE LA CLASE MEDIA (resumen/comentario)
LA POLÍTICA EN EL OCASO DE LA CLASE MEDIA
¿Por qué las gente no piensa en el futuro de las siguientes generaciones?¿Qué es el 15-M?¿Cuándo sucedió?¿Por qué?¿Es Podemos tan radical como cree la gente?¿Por qué ha existido un bipartidismo durante tanto tiempo?¿Son las nuevas políticas emergentes una solución a la crisis?¿Cómo es la actual España política?¿Y cómo se podría predecir que será en un futuro?
El tema principal del libro es el desmantelamiento y análisis muy exhaustivo de la política surgida desde el 15-M hasta prácticamente hoy en día, es decir , es un libro centrado en la mera actualidad , un libro que verdaderamente nos enseñará a comprender lo que está sucediendo entre tanta revuelta política para así poder comprender lo que está sucediendo y por qué ya que esto da comienzo desde una fecha muy significativa , el 15-M el cual analizaremos a detalle mas tarde.
El libro en si es un recorrido histórico desde los años 70/80 hasta hace dos años , el 2016 aun que da mucho mayor énfasis al año 2011 y los continuados.
Este recorrido histórico se puede dividir en dos partes o etapas , dos etapas de crecimiento económico y un surgimiento de una difícil y profunda crisis .Las etapas de crecimiento son del año 85 al 92 y del 96 al 2017 que acaba con el tan conocido colapso generado por la falsa ilusión que han tenido los ciudadanos en cuanto al poder adquisitivo del que verdaderamente disponían .De una forma engañosa se autoconvencieron de que pertenecían a la clase media por los grandes gastos tanto de bienes como de servicios que creían poderse permitir. El problema surge en la palabra "creían" ya que verdaderamente no disponían de todas aquellas riquezas , el problema estaba en cómo conseguían el capital para poder financiarse .El crédito , tan conocido por nuestras generaciones y las pasadas por crear problemas a las familias debiendo endeudarse y perdiendo todos sus bienes, esto es lo que pasó en 2007 .Después de haber mantenido una falsa sensación de riqueza , a la hora de devolver todos aquellos créditos prestados la economía de las familias acaban por "explotar" creando un buum en el que las familias se ven rodeadas de deudas que son totalmente incapaces de poder soportar.
Esto causa a sí mismo los desahucios , colas enormes de personas paradas que se dedicaban a la tan perfecta industria inmobiliaria y un increíble descontento social.
A raíz de esto llega el 15-M en 2011 que no es ni mas ni menos que la protesta generalizada sobre todo por l@s jóvenes nacidos entre los años 80 y 90 que disponían de sus estudios , sus carreras profesionales y todo lo que se podría tener por no haber ni la más mínima oferta de trabajo que les ofreciese un futuro que se merecen , un futuro digno y lleno de posibilidades profesionales.
Todo el país se vuelca en el sentimiento de estos jóvenes y se unen en el sentimiento de lucha por el futuro de España.
Esta masiva protesta se puede reflejar de dos maneras, una a partir de la democracia radical que acusaba directamente al bipartidismo que ocupaba el PP y el PSOE camuflados como si se tratase de una democracia verdadera mientras que en verdad se trataba de una falsa democracia impuesta por ellos para evitar las críticas sociales y evitar nuevos pensamientos .Por otro lado hace referencia a los términos meditocráticos, es decir al reconocimiento de su esfuerzo .Cabe destacar que esto crea una aspiral de movilización muy fuerte al igual que un contagio increíble por el uso de nuevos medios como las redes sociales para "patronizar" el movimiento.
En 2012 la prima de riesgo sube a 600 puntos , datos alarmantes que en otros países de la Unión Europea provocó el rescate pero que en el nuestro afortunadamente no se produció.
Después de estos sucesos los integrantes del 15-M deciden empezar a experimentar , a experimentar con la creación de nuevos partidos políticos ya que ven que sin una fuerza mayor (más cantidad de gente y desde dentro del congreso) el gobierno puede pararles los pies como hicieron con 2000 policías preparados para descargar.
Uno de estos partidos que destaca sobre todos los demás pero no fue el primero , se trata del que ya todos conocemos , Podemos .Esta nueva apertura política rompe con todos los esquemas impuestos durante la "democracia" que existía en el momento , el bipartidismo .Sorprendentemente Podemos consigue mayor apoyo del esperado en un principio y decide así atacar directamente al bipartidismo proponiendo nuevas alternativas para combatir la desigualdad escuchando al pueblo.
España es un país inactivo políticamente , el medio por el cual más se le puede influir al ciudadano es mediante la televisión .Podemos al saber que la política se moviliza mayoritariamente a través de la televisión intenta incidir en ella para llegar a su objetivo , gobernar.
Podemos llega a muchos municipios pero su operación no siempre es perfecta , muchas veces dependiendo del lugar en el que operen pueden llegar a operarlo de una manera espantosa .Su punto fuerte es la ayuda local , intenta que sea lo más democrática posible dentro de lo que puede porque al llegar al poder se encuentra con muchas paredes que le imposibilitan de una forma u otra hacer todo aquello que tenían pensado (los pilares de la política que lleva décadas en el poder son difíciles de cambiar) .
También se ve afectado directamente por la dilución de su apoyo en la televisión que anteriormente hemos mencionado como medio clave para conseguir el convencimiento del pueblo español , también se ve afectado por los casos de corrupción dentro de su propio partido llamado a sí mismo como renovador/limpio , también por sus "peligrosos" amigos odiados por la sociedad y por último el pacto liderado desde arriba de Unidos Podemos.
Emmanuel acusa a podemos de no tener una organización , de tener "un cacao" de políticos de todo tipo , sus ideas no están lo suficientemente sujetas para poder gobernar como se debería.
Los partidos políticos se encuentran deshechos por el 15-M .El 15-M los ha dividido y generado una crisis en el bipartidismo que junto a su crisis económica por la falta de ingresos relacionados con la inmobiliaria ha generado el delato de la corrupción en sus partidos entre ellos mismos.
La crisis de la clase media no tiene solución.
la crítica pública es la que al fin y al cabo orienta las políticas .Hoy en día podemos decir que existe pero ha costado mucho llegar a ello .La gente no mostraba su desacuerdo con los pensamientos de sus gobernantes por temor a ensuciar y hacer perder la oportunidad a los partidos .Sin crítica pública se pierde la capacidad de pensar políticamente y crea un monopolio de personas.
La ventaja de estos nuevos partidos como elemento positivo es que creando campañas de cambio pueden legitimizar a la sociedad para poder llegar al poder.
Este ciclo político está finiquitado pero es seguro que en un futuro se volverán a plantear los mismos problemas y vuelva a ocurrir lo mismo.
OPINIÓN
Me ha sorprendido que pese a haber tanta información sobre estos sucesos ninguna haya llegado a mi antes de haber leído este libro .Es cierto que Emmanuel no apoya en ningún momento a Podemos incitándonos darles nuestro voto .Pero después de ver la situación y la supuesta verdad sobre nuestra historia política es muy difícil querer votar al bipartidismo.
Creo y estoy casi seguro que las generaciones futuras incluyendo la mía protagonizará un gran cambio , no como el que exijan los "radicales" porque sería difícil hacer creer a tanta gente en una idea tan diferente , pero sí cambios más moderados pero significativos a su vez.
Poco a poco y todos unidos como en el 15-M se conseguirá lo imposible , un buen futuro.
miércoles, 6 de junio de 2018
ARTICLE VII
LA PROSTITUCIÓN SIN MÁSCARA
¿Qué es verdaderamente la prostitución?¿Por qué sigue dándose en la actualidad?¿Por qué no se le da fin?¿Quienes son los verdaderos beneficiados?¿Sabemos hasta qué punto pueden llegar a sufrir?¿Por qué no se les da otras salidas a sus situaciones económicas?¿Por qué la gente consume sus servicios?¿Solamente les afecta a las prostitutas o también al resto de mujeres?¿Por qué muchos hombres se consideran superiores?¿Por qué aún hay ciudadan@s que defienden esta violación de los derechos de la mujer?¿Estamos avanzando socialmente o seguimos en el mismo estanque de siempre?
Estas son unas pocas cuestiones de las muchas que nos podemos llegar a hacer después de haber leído el artículo que resumiremos a continuación.
El artículo que vamos a comentar a continuación con el título Desmontando el lobby proxeneta escrito por la feminista Nerea Sanchís Rodríguez trata sobre un tema de total actualidad, un tema que ha aparecido en nuestra historia desde miles de años atrás sin darle importancia la prostitución.
La autora empieza de una manera bastante peculiar dejando claro que toda persona que esté a favor de la legislación de la prostitución no se puede considerar feminista por muy buena intención que tenga.Este argumento viene justificado de varias maneras .La primera y principal es el hecho de que no se puede considerar como un trabajo , la cual cosa defiende la IS (industria del sexo) sino que se trata de una esclavitud sexual.Se trata de esclavitud por el hecho de que la gran mayoría de las mujeres han sido forzadas tanto físicamente como económicamente a ofrecer estos servicios dejándolas sin elección.
El principal enemigo de las feministas en su lucha por la igualdad es el patriarcado , el creador de la normalización de este tipo de actividades/conductas (explotación, sumisión del hombre contra la mujer) con medios como la pornografía para poder beneficiarse económicamente de ello.
La categoría de trabajo sexual no es nueva , viene dada a lo largo de toda nuestra historia .Para el patriarcado es necesario que siga en pie para poder mostrar que la mujer es un objeto siempre inferior y a disposición del hombre.
Este problema podría ser muy sencillo de eliminar ya que funciona mediante el método que siguen todos los productos en la economía , con la demanda/oferta.Sin demanda desaparecerá la oferta, así pues en estos momentos parece casi imposible ya que casi la mitad de la población varona en España ha consumido o consume este servicio.
La enorme demanda de este servicio viene dado desde las edades tempranas de los consumidores cuando fueron educados con la mentalidad de que pueden disponer cómo, cuando y dónde de las mujeres ofreciendo así una imagen de objeto sobre ellas.
La legislación de esta actividad se autodefine como modelo pro derechos humanos y de libertad de elección y sexual sin reparar en las consecuencias (daños psicológicos, salud mental, seguridad, salud sexual y daños en órganos) que provocan a las mujeres.
Por último Nerea Sanchís hace mención a las acusaciones a las que son sometidas las mujeres defensoras de estos derechos supuestamente lógicos en el tiempo en el que vivimos.En ningún momento se les dirá a las prostitutas de dejar de ofrecer su cuerpo a cambio de dinero, pero sí que tratan de influir en el Estado, quien debe dejar de "hacerse el sordo" y poner medios para que estas mujeres puedas elegir dignamente su oficio sin presión alguna.
Para finalizar con este tema me gustaría dar mi punto de vista ante esta situación .Después de haberme informado más sobre el tema haber visto entrevistas sobre mujeres que lo sufren de forma directa y haber tratado con opiniones de toda clase he podido llegar a la conclusión de que las personas por mucho que haya un 5% que verdaderamente quieren prostituirse , nunca lo harán si no es por una presión económica que pueda recaer sobre ellas.Al llegar a esta conclusión puedo acusar y acuso directamente al CAPITALISMO de que exista la prostitución.
NO FORMES PARTE DE LA DEMANDA.
martes, 5 de junio de 2018
ARTICLE IV
RENTA BÁSICA
Renta básica , la palabra en sí ya nos da una idea de que va a tratar éste comentario. Éste fenómeno no es para nada novedoso ,si no que ya viene dado desde hace años atrás pero se está volviendo al tema en la actualidad. Según los escritores Jorge Moruno Danzi Daniel Raventós del artículo a comentar “respuestas básicas a algunas críticas de la renta básica” 05/02/2017 es necesario corregir algunos puntos de nuevos escritos recordando lo ha dicho en épocas pasadas.
Las críticas no son aceptadas o ignoradas según el partido político de el que provengan sino que son vistas de maneras diferentes según si son recientes o de hace años.Lo reciente siempre crea más juego al público.
La renta básica no es una estructura absoluta que controlaría toda la economía , no , si no que es más que nada un ajuste dentro de ésta sin tener necesidad de cambiar la estructura que ya la compone.
Éste método no sería beneficioso para todos , siempre tiene que haber un “perjudicado” que en éste caso sería el 20% de la población más rica saliendo perjudicada y el 80% restante saliendo beneficiada. Lo encuentro un acto totalmente normal ya que el 20% más rico va a seguir consiguiendo más dinero que los demás.
Es cierto que al marcar la renta básica en 650euros , los trabajadores que ganen poco más , por lógica abandonarán su trabajo y se pasarán a la renta básica para así abandonar horas y horas de trabajos duros.Ésto podría empeorar la economía por el hecho de que restaría competitividad y el llamado vida de bienestar acabaría en poco tiempo.
Crear éste método y ajuste en la sociedad no es necesariamente costoso y difícil como dicen algunos .Opino que más que nada se dice por el hecho de que en el fondo no interesa , “mucho papeleo” , pero en verdad sería al contrario.
En mi opinión , la renta básica puede llegar a ser lo mismo que la renta mínima pero habría que ver muchas cosas y sería de muy fácil gestión pero la ley del más fuerte , en éste caso hablamos de ricos , ganará.Los humanos somos avariciosos y no permitimos que nos quiten poder , poder en el mercado.No creo que ésta medida pueda seguir adelante pero ojalá fuese así porque mejoraría el bienestar de toda la población.
Renta básica , la palabra en sí ya nos da una idea de que va a tratar éste comentario. Éste fenómeno no es para nada novedoso ,si no que ya viene dado desde hace años atrás pero se está volviendo al tema en la actualidad. Según los escritores Jorge Moruno Danzi Daniel Raventós del artículo a comentar “respuestas básicas a algunas críticas de la renta básica” 05/02/2017 es necesario corregir algunos puntos de nuevos escritos recordando lo ha dicho en épocas pasadas.
Las críticas no son aceptadas o ignoradas según el partido político de el que provengan sino que son vistas de maneras diferentes según si son recientes o de hace años.Lo reciente siempre crea más juego al público.
La renta básica no es una estructura absoluta que controlaría toda la economía , no , si no que es más que nada un ajuste dentro de ésta sin tener necesidad de cambiar la estructura que ya la compone.
Éste método no sería beneficioso para todos , siempre tiene que haber un “perjudicado” que en éste caso sería el 20% de la población más rica saliendo perjudicada y el 80% restante saliendo beneficiada. Lo encuentro un acto totalmente normal ya que el 20% más rico va a seguir consiguiendo más dinero que los demás.
Es cierto que al marcar la renta básica en 650euros , los trabajadores que ganen poco más , por lógica abandonarán su trabajo y se pasarán a la renta básica para así abandonar horas y horas de trabajos duros.Ésto podría empeorar la economía por el hecho de que restaría competitividad y el llamado vida de bienestar acabaría en poco tiempo.
Crear éste método y ajuste en la sociedad no es necesariamente costoso y difícil como dicen algunos .Opino que más que nada se dice por el hecho de que en el fondo no interesa , “mucho papeleo” , pero en verdad sería al contrario.
En mi opinión , la renta básica puede llegar a ser lo mismo que la renta mínima pero habría que ver muchas cosas y sería de muy fácil gestión pero la ley del más fuerte , en éste caso hablamos de ricos , ganará.Los humanos somos avariciosos y no permitimos que nos quiten poder , poder en el mercado.No creo que ésta medida pueda seguir adelante pero ojalá fuese así porque mejoraría el bienestar de toda la población.
miércoles, 24 de enero de 2018
El Árbol de la vida (reflexión metafísica)
EL ÁRBOL DE LA VIDA
El árbol de la vida , a diferencia de otras películas , los personajes no tienen un objetivo marcado sino que van sucediendo cosas a lo largo de ésta sin seguir ninguna línea claramente marcada.Esto hace es lo que hace especial la película en comparación con las que solemos ver de forma habitual.
Malick , su director nos presenta al principio de la película tanto los personajes como el tema que se va a tratar a lo largo de ésta; Una familia , la muerte (mediante la muerte de un miembro de la familia , un hijo) y la vida/creación (con imágenes y vídeos de la tierra).Malick va a utilizar la imagen de la familia para explicar el recorrido por el que pasamos tod@s durante la vida antes de morir.
Podemos comprobar que en la película a penas hay sucesos que se mantienen en el tiempo ya que por lo general se tratan situaciones breves , sin una continuidad.Pero ésto no se hace por hacer , sino que Malick lo hace por una razón en particular; trata sucesos que disponen de momentos cortos sin que continúen en el tiempo por que según él van a ser los que de mayor o menos medida van a marcar nuestra vida como por ejemplo :el primer contacto que se tiene con la muerte , la rebeldía recibida por juntarse con gente "inapropiada" , todas estas cosas marcarán nuestro carácter y manera de tomarnos las cosas (mensaje clave de la película).
En la película podemos apreciar cambios dirigidos al pasado y futuro , como causa y efecto en la que las decisiones de nuestro presente influirán en nuestro futuro.
A pesar de que la película tenga un toque religioso por la continua mención de Dios y tenga un final aparentemente religioso al parecer que se encuentren tod@s reunidos en el cielo ,los cristianos pueden tomársela como "suya", pero desde mi punto de vista no será así ya que en ningún momento la película nos intenta convencer de "convertirnos" sino que nos enseña la formación por la que vamos a pasar tod@s a lo largo de la vida.
Se trata de una película muy diferente a las que estamos habituados a ver , es una película con la que el espectador se puede identificar de alguna manera ya que trata situaciones que seguramente hemos podido experimentar a lo largo de la vida.
A continuación , ya que la película nos ha tratado el tema de la creación de una conducta a través de experiencias vividas , voy a compartir tanto mi forma de ser actual como el por qué.
Cómo soy? Por qué?
Me es difícil pensar que los demás puedan ser como yo a la hora de centrarnos en el concepto de mente/pensamiento , siempre he pensado que los demás no son como yo y por eso muchas veces no acepto y no me dejo influenciar de ideas que puedan tener otros ya que yo dispongo de una lógica diferente que la del otro y pienso de manera completamente segura que la mía es más acertada en muchos casos , pero en ese tema no voy a entrar ya que las personas vemos el mundo desde diferentes perspectivas y todas pueden ser ciertas.
Me considero diferente a los demás no sólo en la forma de actuar (ya que la forma de actuar la condiciona el entorno en el que nos encontremos) sino en la forma de "existencia".Para que ésto se pueda entender mejor voy a poner un ejemplo real y personal , éste ejemplo es la sensación que he tenido durante mucho tiempo de pequeño y no descarto que a veces pueda plantearla por absurda que pueda parecer:de pequeño creía que yo era un ser enviado a la tierra junto a robots o seres "falsos" para ver mi comportamiento ante el contacto con éstos.Te he llamado robot o ser "falso" , sí.
Creo que mi mayor cambio refiriéndose a lógica fue provocada en el año 2016 , en clases de filosofía.
Por último quiero volver al tema de la película , para ponerla en relación con nuestras vivencias diarias ya que trabaja temas como la rebeldía que tanto yo como muchas otras personas nos podemos sentir identificadas.Todos en algún momento de la vida nos hemos juntado con gente "inapropiada" de forma consciente o inconscientemente , pero lo hemos hecho, lo considero una etapa de la vida necesaria en la vida ya que nos ayuda a tomar decisiones en el futuro , siempre y cuando hayamos podido superar la etapa y no habernos quedado estancados como aquel dice en ella.
El hecho de toparnos con la muerte de frente y haberla vivido de forma cercana puede suponer un cambio despiadado en la construcción del "Yo"(de forma positiva con pensamientos como el carpe diem o negativa) ya que antes de esta experiencia seguramente ni si quiera pensábamos en "el fin".
El árbol de la vida , a diferencia de otras películas , los personajes no tienen un objetivo marcado sino que van sucediendo cosas a lo largo de ésta sin seguir ninguna línea claramente marcada.Esto hace es lo que hace especial la película en comparación con las que solemos ver de forma habitual.
Malick , su director nos presenta al principio de la película tanto los personajes como el tema que se va a tratar a lo largo de ésta; Una familia , la muerte (mediante la muerte de un miembro de la familia , un hijo) y la vida/creación (con imágenes y vídeos de la tierra).Malick va a utilizar la imagen de la familia para explicar el recorrido por el que pasamos tod@s durante la vida antes de morir.
Podemos comprobar que en la película a penas hay sucesos que se mantienen en el tiempo ya que por lo general se tratan situaciones breves , sin una continuidad.Pero ésto no se hace por hacer , sino que Malick lo hace por una razón en particular; trata sucesos que disponen de momentos cortos sin que continúen en el tiempo por que según él van a ser los que de mayor o menos medida van a marcar nuestra vida como por ejemplo :el primer contacto que se tiene con la muerte , la rebeldía recibida por juntarse con gente "inapropiada" , todas estas cosas marcarán nuestro carácter y manera de tomarnos las cosas (mensaje clave de la película).
En la película podemos apreciar cambios dirigidos al pasado y futuro , como causa y efecto en la que las decisiones de nuestro presente influirán en nuestro futuro.
A pesar de que la película tenga un toque religioso por la continua mención de Dios y tenga un final aparentemente religioso al parecer que se encuentren tod@s reunidos en el cielo ,los cristianos pueden tomársela como "suya", pero desde mi punto de vista no será así ya que en ningún momento la película nos intenta convencer de "convertirnos" sino que nos enseña la formación por la que vamos a pasar tod@s a lo largo de la vida.
Se trata de una película muy diferente a las que estamos habituados a ver , es una película con la que el espectador se puede identificar de alguna manera ya que trata situaciones que seguramente hemos podido experimentar a lo largo de la vida.
A continuación , ya que la película nos ha tratado el tema de la creación de una conducta a través de experiencias vividas , voy a compartir tanto mi forma de ser actual como el por qué.
Cómo soy? Por qué?
Me es difícil pensar que los demás puedan ser como yo a la hora de centrarnos en el concepto de mente/pensamiento , siempre he pensado que los demás no son como yo y por eso muchas veces no acepto y no me dejo influenciar de ideas que puedan tener otros ya que yo dispongo de una lógica diferente que la del otro y pienso de manera completamente segura que la mía es más acertada en muchos casos , pero en ese tema no voy a entrar ya que las personas vemos el mundo desde diferentes perspectivas y todas pueden ser ciertas.
Me considero diferente a los demás no sólo en la forma de actuar (ya que la forma de actuar la condiciona el entorno en el que nos encontremos) sino en la forma de "existencia".Para que ésto se pueda entender mejor voy a poner un ejemplo real y personal , éste ejemplo es la sensación que he tenido durante mucho tiempo de pequeño y no descarto que a veces pueda plantearla por absurda que pueda parecer:de pequeño creía que yo era un ser enviado a la tierra junto a robots o seres "falsos" para ver mi comportamiento ante el contacto con éstos.Te he llamado robot o ser "falso" , sí.
Creo que mi mayor cambio refiriéndose a lógica fue provocada en el año 2016 , en clases de filosofía.
Por último quiero volver al tema de la película , para ponerla en relación con nuestras vivencias diarias ya que trabaja temas como la rebeldía que tanto yo como muchas otras personas nos podemos sentir identificadas.Todos en algún momento de la vida nos hemos juntado con gente "inapropiada" de forma consciente o inconscientemente , pero lo hemos hecho, lo considero una etapa de la vida necesaria en la vida ya que nos ayuda a tomar decisiones en el futuro , siempre y cuando hayamos podido superar la etapa y no habernos quedado estancados como aquel dice en ella.
El hecho de toparnos con la muerte de frente y haberla vivido de forma cercana puede suponer un cambio despiadado en la construcción del "Yo"(de forma positiva con pensamientos como el carpe diem o negativa) ya que antes de esta experiencia seguramente ni si quiera pensábamos en "el fin".
lunes, 20 de noviembre de 2017
COMENTARIO DE ARTÍCULO II
Infantilización y brutalización, herramientas de
sometimiento.
El artículo a comentar fue publicado el 6/10/2017 por Gonzalo Grimaldi en la revista "viento sur". Este artículo nos informa sobre el control al que los ciudadanos estamos impuestos por el gobierno. La infantilización y brutalización son la clave de este control y está impuesto para que la sociedad no pueda poner en duda la forma de gobernar del capitalismo actual. La acumulación de poder que tienen pocas personas hace que la sociedad gire a su alrededor con claves como el repetimiento de ideas en muchos medios de comunicación para convencernos que su pensamiento es correcto. A la hora de privarnos a acceder a una carrera mediante grandes gastos que tendríamos que cubrir , lo que hacen es dar más poder a los ricos y marginando aún más a las personas sin capital ya que esto crea la posibilidad de que solo los ricos puedan acceder a las universidades.
La mujer tiene un papel enorme en la brutalización , es la más afectada ya que se ven obligadas a tomar decisiones contrarias a sus deseo y las leyes las ponen en un nivel inferior a los hombres. El texto compara la infantilización con un autoritarismo blando e invisible comparando la forma de mandar del gobierno con la de un adulto a un niño menos de 12 años. También compara el trabajo asalariado con la esclavitud ya que sin él no podemos sobrevivir (al igual que la sociedad feudal). La brutalización no solo está presente en el ámbito laboral , también está en nuestras casas entre las parejas y hacia los hijos situando a la inmensa mayoría de los causantes de esto a los hombres. Para finalizar , el artículo nos comunica que toda esta violencia viene dada por el incumplimiento de los derechos humanos de muchos países.
Personalmente era consciente de esta situación , pero no de una manera tan clara como la tengo ahora , lo veía como algo más lejano y que no me afectaba de forma directa. Al leer este artículo varias veces me he ido dando cuenta que es de pura actualidad ya que he ido relacionándolo con la polémica y tan conocida "independència catalana", ya que el gobierno está introduciendo de forma directa e indiscriminada la brutalización contra los catalanes por su propio interés.
El artículo a comentar fue publicado el 6/10/2017 por Gonzalo Grimaldi en la revista "viento sur". Este artículo nos informa sobre el control al que los ciudadanos estamos impuestos por el gobierno. La infantilización y brutalización son la clave de este control y está impuesto para que la sociedad no pueda poner en duda la forma de gobernar del capitalismo actual. La acumulación de poder que tienen pocas personas hace que la sociedad gire a su alrededor con claves como el repetimiento de ideas en muchos medios de comunicación para convencernos que su pensamiento es correcto. A la hora de privarnos a acceder a una carrera mediante grandes gastos que tendríamos que cubrir , lo que hacen es dar más poder a los ricos y marginando aún más a las personas sin capital ya que esto crea la posibilidad de que solo los ricos puedan acceder a las universidades.
La mujer tiene un papel enorme en la brutalización , es la más afectada ya que se ven obligadas a tomar decisiones contrarias a sus deseo y las leyes las ponen en un nivel inferior a los hombres. El texto compara la infantilización con un autoritarismo blando e invisible comparando la forma de mandar del gobierno con la de un adulto a un niño menos de 12 años. También compara el trabajo asalariado con la esclavitud ya que sin él no podemos sobrevivir (al igual que la sociedad feudal). La brutalización no solo está presente en el ámbito laboral , también está en nuestras casas entre las parejas y hacia los hijos situando a la inmensa mayoría de los causantes de esto a los hombres. Para finalizar , el artículo nos comunica que toda esta violencia viene dada por el incumplimiento de los derechos humanos de muchos países.
Personalmente era consciente de esta situación , pero no de una manera tan clara como la tengo ahora , lo veía como algo más lejano y que no me afectaba de forma directa. Al leer este artículo varias veces me he ido dando cuenta que es de pura actualidad ya que he ido relacionándolo con la polémica y tan conocida "independència catalana", ya que el gobierno está introduciendo de forma directa e indiscriminada la brutalización contra los catalanes por su propio interés.
domingo, 12 de noviembre de 2017
miércoles, 1 de noviembre de 2017
COMENTARIO I
EL REBROTAR EXTREMISTA
El texto que comentaremos a continuación es una notícia aparecida en <<The New York Times>> el 19 de Julio de 2017.La fuente principalde esta notícia son las elecciones y sucesos dados en abundantes países.El punto de vista del periodista "Miquel Ramos" se manifiesta de una forma muy marcada.
El hecho al que se refiere este texto es a la incertidumbre política surgida por la crisis y la fuerza con la que se están apropiando las ideologías xenófobas y así, los partidos extremistas en torno a casi toda europa , E.E.U.U y Canadá.Este es un hecho de pura actualidad en el que el periodista intenta hacernos actuar después de que "Europa mantuviese la respiración" por la posible victória que se pudo dar por parte de la extremista Marine Le Pen en Francia.Este suceso no es uno aislado, la ideoloía extremiste está alzándose alrededor de toda Europa.El pensamiento que tienen en común todos estos partidos es el xenófobo, es decir, no quieren inmigrantes para evitar mezclar las diferentes culturas pese a que hay que destacar que dicen adorar las riquezas culturales del mundo , en el cual se contradicen con el partido ultra-derechista Canadiense el cual dice deber de desterrar al islam de occidente.Estos pensadores extremistas intentan aplicar ideologías como la del filósofo Marxista e Italiano Antonio Gramsci , el cual quiere"Una hegemonía cultural con el fin de perpetuar un estado de homogeneidad en el pensamiento y en la acción así como una restricción de las publicaciones culturales" pese a que en cuanto al hablar de su ideología comunista no la comparten ya que son anti comunistas.
Estos partidos tienen la peculiaridad de defenderse mediante la acusación al estado de apoyar más económicamente a los inmigrantes que a los desfavorecidos del propio país , defendiéndose así con acciones como devolver los inmigrantes a su país de origen.La clave del apoyo que se está dando a estos partidos es la captación de votos mediante el miedoque ha capitalizado el frente nacional, sobre todo entre los jóvenes manipulando los medios de comunicación para difundir mensajes de odio y aprovechándose así de la debilidad del proyecto europeo.
Un elemento a destacar de estos pensadores es el hecho de que dicen "si ellos están bien es su país, no vendrán al nuestro" , es un argumento convincente , culpando a los países desarrollados de explotarlos y quejarse de que inmigran a su país , aun que, esto no justifica la actitud radical de los extremistas con los inmigrantes de su país.La población está haciendo un caso omiso ante las comparaciones que hace la oposición a estos países con los régimenes aterradores del pasado diciendo que la única diferencia que les encuentran a estos partidos extremistas con los tan conocidos del pasado es el no llevaresvásticas ni cabezas rapadas.
Por último menciona el caso Español diciendo que nuestros partidos extremistas no consiguen voto entre la población por el temor del Franquismo y por su falta de organización para desarrollar un discurso coherente y convincente.
En mi opinión, esto se debe por la crisis financiera que abarca a Europa como ya pasó en un pasado , pero , tocará su tope cuando finalize la post-crisis.En el texto hay una frase que me ha llamado especialmente la atención "menospreciar este nuevo fascismo ahora , nos pasará factura a largo plazo" queriendo advertirnos de lo que podría ocurrir en un futuro basándose en el pasado oscuro del extremismo y así , hacernos actuar.
Sergio Louwagie Sapena.
El texto que comentaremos a continuación es una notícia aparecida en <<The New York Times>> el 19 de Julio de 2017.La fuente principalde esta notícia son las elecciones y sucesos dados en abundantes países.El punto de vista del periodista "Miquel Ramos" se manifiesta de una forma muy marcada.
El hecho al que se refiere este texto es a la incertidumbre política surgida por la crisis y la fuerza con la que se están apropiando las ideologías xenófobas y así, los partidos extremistas en torno a casi toda europa , E.E.U.U y Canadá.Este es un hecho de pura actualidad en el que el periodista intenta hacernos actuar después de que "Europa mantuviese la respiración" por la posible victória que se pudo dar por parte de la extremista Marine Le Pen en Francia.Este suceso no es uno aislado, la ideoloía extremiste está alzándose alrededor de toda Europa.El pensamiento que tienen en común todos estos partidos es el xenófobo, es decir, no quieren inmigrantes para evitar mezclar las diferentes culturas pese a que hay que destacar que dicen adorar las riquezas culturales del mundo , en el cual se contradicen con el partido ultra-derechista Canadiense el cual dice deber de desterrar al islam de occidente.Estos pensadores extremistas intentan aplicar ideologías como la del filósofo Marxista e Italiano Antonio Gramsci , el cual quiere"Una hegemonía cultural con el fin de perpetuar un estado de homogeneidad en el pensamiento y en la acción así como una restricción de las publicaciones culturales" pese a que en cuanto al hablar de su ideología comunista no la comparten ya que son anti comunistas.
Estos partidos tienen la peculiaridad de defenderse mediante la acusación al estado de apoyar más económicamente a los inmigrantes que a los desfavorecidos del propio país , defendiéndose así con acciones como devolver los inmigrantes a su país de origen.La clave del apoyo que se está dando a estos partidos es la captación de votos mediante el miedoque ha capitalizado el frente nacional, sobre todo entre los jóvenes manipulando los medios de comunicación para difundir mensajes de odio y aprovechándose así de la debilidad del proyecto europeo.
Un elemento a destacar de estos pensadores es el hecho de que dicen "si ellos están bien es su país, no vendrán al nuestro" , es un argumento convincente , culpando a los países desarrollados de explotarlos y quejarse de que inmigran a su país , aun que, esto no justifica la actitud radical de los extremistas con los inmigrantes de su país.La población está haciendo un caso omiso ante las comparaciones que hace la oposición a estos países con los régimenes aterradores del pasado diciendo que la única diferencia que les encuentran a estos partidos extremistas con los tan conocidos del pasado es el no llevaresvásticas ni cabezas rapadas.
Por último menciona el caso Español diciendo que nuestros partidos extremistas no consiguen voto entre la población por el temor del Franquismo y por su falta de organización para desarrollar un discurso coherente y convincente.
En mi opinión, esto se debe por la crisis financiera que abarca a Europa como ya pasó en un pasado , pero , tocará su tope cuando finalize la post-crisis.En el texto hay una frase que me ha llamado especialmente la atención "menospreciar este nuevo fascismo ahora , nos pasará factura a largo plazo" queriendo advertirnos de lo que podría ocurrir en un futuro basándose en el pasado oscuro del extremismo y así , hacernos actuar.
Sergio Louwagie Sapena.
domingo, 8 de octubre de 2017
Entrevista "¿¿Que es la filosofía??"
Está subida en el programa SoundCloud y trata sobre un filósofo que supuestamente ha escrito un libro llamado "¿que es la filosofía?" siendo así entrevistado por dos entrevistadoras de radio para así intentar responder a la pregunta "¿que es la filosofía?" de una forma original :)
https://soundcloud.com/user-91643751/entrevista-filosofica↩
https://soundcloud.com/user-91643751/entrevista-filosofica↩
Suscribirse a:
Entradas (Atom)